【骗26岁儿子进戒网瘾机构,不谈心只拘禁,这根本不是管教是伤害】都说大恩如大仇,其实大错亦然,这个错误太大,大到道歉的成本她根本承受不起。
一旦道歉,意味着她要亲口承认:我花了6万块钱,利用儿子对我的信任,把他骗进了一个黑机构,让人关了他82天,让他被殴打、被体罚、被虐待。
一旦道歉,她就必须面对一个事实:伤害儿子最深的人,签字付钱的那个人,就是她自己,机构只是执行工具,决策人是她。
一句对不起,根本扛不住这么重的事。
这个代价太高了,人的大脑扛不住,心理学上有个自我保护机制,当承认错误的代价超过承受能力时,人会自动寻找替代解释。
所以这位母亲把矛头对准机构,走向维权路,维权不假,她确实被骗了。
但维权同时也是一个心理出口:只要还在追责机构,就不用面对「是我亲手把儿子送进去的」这个事实。
这就是整个戒网瘾产业赖以生存的底层结构,这些机构卖的从来不是治疗,卖的是免责。
它们给焦虑的家长提供了一套完整的叙事框架:你的孩子有病,游戏害的、网络害的、厌学害的。
你只需要花一笔钱,把孩子交给我们,6个月还你一个优质高材生。
这套叙事同时解决了家长的两个痛点:孩子的出路怎么办(焦虑),以及是不是我做错了什么(内疚)。
机构告诉你,都不是你的错,孩子有病,我们能治。
家长买的就是这句话,花6万块钱,买到的是自己的心理安慰,孩子的治疗反倒排第二。
所以这些机构的获客方式是在短视频平台上大量投放「游戏害人」「厌学可耻」的内容。你注意看,这些内容的目标受众是家长,不是孩子。
它们在持续制造和放大焦虑,把孩子不出去工作等同于废了,把打游戏等同于堕落,哪怕是代练搬砖。
一个26岁的人靠打游戏代练挣钱,这在电竞行业里是其实算是正常的职业路径。但在焦虑的家长眼里,这就是网瘾,需要被矫正。
机构精准地利用了这种信息不对称,焦虑越深,家长越愿意掏钱,机构的利润和家长的焦虑程度成正比。
这个商业模型有一个致命缺陷:机构的利润来源是持续焦虑,而不是真正治愈。如果孩子真的被治好了,家长不再焦虑了,机构就失去了客户。
所以从激励机制上看,机构没有任何动力去真正帮孩子。相反,让孩子看起来好转了但其实没好透,才是利润最大化的策略。
续费、推荐、口碑传播,都需要有效但不够彻底的效果。你看那些机构的宣传话术,3-6个月改变孩子,注意是3-6个月,不是1个月,时间越长,收费越多。而且它们从来不承诺彻底治愈,只承诺改变,这个措辞本身就暴露了商业模式的本质。
一个26岁的成年人,有完全民事行为能力,被限制人身自由82天,遭受体罚和虐待,事后施暴的机构还能大摇大摆存在,换壳重生继续招生,取证难、举证难,受害者被困在维权路上。
即便通过公开发声引来监管介入,这类机构照样能更名、搬迁,以同样套路继续收割下一批学员。这背后的原因不只是监管漏洞,更深层的是整个链条上的每一方都有利可图:机构赚学费,短视频平台赚广告费,焦虑的家长买到心理安慰。
唯独被送进去的孩子是纯亏的,而且亏的可能是整个人生。
这位母亲真正需要面对的问题比要不要道歉更深。
她需要回答的是:我为什么会相信一个机构能替我解决我和儿子之间的问题?一个陌生人凭什么能比我更了解我的孩子?但这个问题比道歉更难面对,因为它指向的是她自己作为母亲的判断力。
说白了,道歉的成本是一句话,面对自己判断力失误的成本是一辈子,这就是为什么她选择维权而不是道歉,维权让她站在受害者的位置上,道歉让她站在加害者的位置上。
没有人愿意主动站到加害者的位置上。

红腾网提示:文章来自网络,不代表本站观点。